Nuevo

Chase, Samuel - Historia

Chase, Samuel - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Chase, Samuel (1741-1811) Juez de la Corte Suprema: Samuel Chase nació en el condado de Somerset, Maryland, el 17 de abril de 1741. Samuel Chase nació en 1741 en una granja de Maryland. Entre los dieciocho y los veinte años estudió derecho en un bufete de Annapolis, y abrió su propio bufete en 1761. En 1764 se incorporó a la legislatura colonial y permaneció durante la década siguiente. Cuando se aprobó la Ley del Timbre, los funcionarios de Annapolis lo condenaron por su participación en los Hijos de la Libertad. Entre 1774 y 1775, participó activamente en muchas organizaciones patriotas; incluyendo el Comité de Correspondencia de Maryland, el Consejo de Seguridad y la Convención Provincial. Jugó un papel activo en el Congreso Continental, defendiendo un embargo comercial con Gran Bretaña y defendiendo a George Washington de sus oponentes. En 1776, viajó a Montreal como parte de un comité que intentó sin éxito formar una unión con Canadá. En 1778, no fue devuelto al Congreso debido a las acusaciones de haber utilizado información privilegiada para ganar dinero en el mercado de la harina. Entre 1788 y 1795, se desempeñó como juez principal del tribunal penal del condado de Baltimore. Aunque inicialmente se opuso a la Constitución, la firmó y se convirtió en un firme partidario de los federalistas. Ocupó puestos judiciales tanto a nivel del condado como del estado, y entre 1796 y 1811 fue juez asociado de la Corte Suprema. En la Corte Suprema, enfatizó la supremacía del gobierno federal sobre las leyes estatales y apoyó la limitación de los poderes legislativos. La Cámara de Representantes lo acusó en 1804, por mala conducta, porque había denunciado abiertamente a la Administración de Jefferson en la corte. Sin embargo, el Senado lo absolvió, explicando que el comportamiento de Chase no podía considerarse una mala conducta. Chase permaneció en la Corte Suprema hasta su muerte en Washington, DC, el 19 de junio de 1811. Fue enterrado en el cementerio de St. Paul.


Chase, Samuel - Historia

Compilado por el Dr. Charles Banks, c. 1925.
Transcrito y preparado para la web por C. Baer 1999.
[Comentarios entre corchetes agregados por C. Baer, ​​1999. Fuentes a pedido.]

12. ISAAC CHASE, (Thomas1), el primero del nombre en establecerse en Martha's Vineyard, era descendiente de la familia Chase de la parroquia de Chesham, Buckinghamshire, a través de Aquila, (a) su abuelo, bapt. 14 de agosto de 1580. Richard, (b) su bisabuelo, bapt. 23 de agosto de 1542 (quien m. Joan Bishop el 16 de mayo de 1564) y Thomas (c). Isaac2 era b. abt. 1 de abril de 1650 o 1647 (según su lápida), y llegó primero a Tisbury en 1674 trayendo consigo el oficio de herrero, así como su predilección por la religión cuáquera. [Véase también Annals of Tisbury: Sketches of the Early Settlers. ]

Él m. (1) MARY PERKINS de Hampton, N. H. (hermana de su compañero emigrante a The Vineyard, Jacob Perkins) el 20 de febrero de 1673, por quien no tenía descendencia. Cobertizo. poco después y él m. (2) MARY TILTON (hermana de otro compañero emigrante, Samuel Tilton (3) [* Ver nota]) 5 de octubre de 1675, la ceremonia fue realizada por el Rev. John Mayhew. Ella era b. 1658-9 y d. 14 de junio de 1746 siendo madre de todos sus hijos. Su Wil1 el 12 de febrero de 1721-22 fue pro. Julio de 1727, y su gran finca, que comprende casi la totalidad del actual pueblo de Vineyard Haven, se convirtió en herencia para sus hijos. [Está enterrado en el cementerio Crossways.]

20. THOMAS, b. 9 de noviembre de 1677.
21. RAQUEL, b. 25 de octubre de 1679 m. (1) SAMUEL KNIGHT (20) de Charlestown el 19 de julio de 1700 (2) SAMUEL MUNKLEY después de 1721.
22. ISAAC, b. 21 de enero de 1681.
23. ABRAHAM, b. 10 de enero de 1683.
24. JAMES, b. 15 de enero de 1685.
25. MARÍA, b. 17 de enero de 1687 m. BENJAMIN WEEKS (16) 14 de enero de 1704.
26. JOSÉ, b. 26 de febrero de 1689.
27. JONATHAN, b. 28 de diciembre de 1691.
28. HANNAH, b. 25 de noviembre de 1693 m. NATHAN PEASE (120) 30 de octubre de 1712.
29. SARAH, b. 15 de octubre de 1695 m. SAMUEL COBB 27 de junio de 1716. [Está enterrada en el cementerio de West Tisbury Village.]
30. PRISCILLA, b. 12 de noviembre de 1697 m. NATHAN FOLGER 18 de noviembre de 1718.
31. ELIZABETH, b. 7 de septiembre de 1703 d. 27 de septiembre de 1719 unm. [Está enterrada en el cementerio Crossways.]

20. THOMAS CHASE, (Isaac, 2 Thomas1), b. 9 de noviembre de 1677 res. Hoyo de Hogares, maestro marinero. Él m. JANE SMITH (350) 21 de febrero de 1704, quien fue b. abt. 1685. Él d. 22 de diciembre de 1721 en Virginia durante un viaje por la costa en su balandra & quotVineyard & quot. Su est. Se dividió el 15 de octubre de 1725. [Su lápida se puede encontrar en el cementerio Crossways.] The wid. metro. (2) THOMAS CATHCART (10) 15 de mayo de 1724.

35. THOMAS, b. 29 de diciembre de 1713.
36. SARAH, b. 14 de diciembre de 1717 m. (l) SAMUEL DAGGETT (60) 8 de noviembre de 1733 (2) EBENEZER ALLEN (59) abt. 1745. [Está enterrada en el cementerio Crossways.]

22. ISAAC CHASE, (Isaac, 2 Thomas1), b. 21 de enero de 1681 res. Chickemmoo, herrero y marinero. Él m. MARY PEASE (65) 3 de abril de 1702, quien fue b. abt. 1680. Él d. en el mar el 13 de octubre de 1716 y su est. fue adm. por su hermano. Abraham 25 de febrero de 1719-20. La viuda m. (2) RICHARD CROOKER o Crocker el 9 de julio de 1720.

40. NATHAN, b. 16 de julio de 1702.
41. CORNELIUS, b. 14 de julio de 1705 d. abt. 1727 unm.
42. STEPHEN, b. 24 de septiembre de 1708.
43. ISAAC, b. 15 de julio de 1712.
44. JOSÉ, b. 22 de diciembre de 1713.
45. LEVI, b. 30 Mch 1716 res. Sandwich, Massachusetts antes. 1739.

23. ABRAHAM CHASE, (Isaac, 2 Thomas1), b. 10 de enero de 1683 Hoyo de viviendas, barquero, posadero, comerciante. Él m. (1) ABIGAIL BARNARD (1709) prob. dau. de Nathaniel y Mary (Barnard) Barnard de Nantucket que fue b. 1685 y d. 15 de octubre de 1731 m. (2) MERCY NICKERSON de Falmouth, dau. de Nathaniel3 Nickerson de Chatham, 5 Mch. 1732, quien fue b. 1710 y d. 11 de septiembre de 1786. Su testamento el 1 de febrero de 1760 fue pro. 5 Mch. 1764. [Está enterrado en el cementerio Crossways.] Su wid. Mercy m. (2) THOMAS WINSTON y d. como viuda de este último [el 11 de septiembre de 1786].

50. MARÍA, b. abt. 1710 m. REUBEN BUNKER 23 de septiembre de 1731.
51. ELEANOR, b. 8 de octubre de 1712 m. JAMES LONG 29 de noviembre de 1734.
52. ABIGAIL, b. 30 de octubre de 1714 m. JOHN WELDON.
53. ABRAHAM, b. 14 de febrero de 1716.
54. TIMOTEO, b. 23 de julio de 1717 prob. D. s. pag.
55. HANNAH, b. 15 Mch. 1725 m. (1) JOHN FERGUSON 21 de septiembre de 1742 (2) CHRISTOPHER LUCE (55) 28 Mch. 1769.
Por segunda esposa:
56. SAN VALENTÍN, b. 15 de junio de 1735.
57. ZACCHEUS, b. 15 de junio de 1737.
58. DAVID, b. 4 de junio de 1739 d. y. [Está enterrado en el cementerio Crossways.]
59. ESPERE MISERICORDIA, b. 9 de abril de 174: (1) JOHN WEST (de Dartmouth) 3 de julio de 1758 (2) JEREMIAH CRAPO.
60. MARGARET, b. 21 de mayo de 1750 m. SAMUEL LOOK (53) 11 de abril de 1769. [Está enterrada en el cementerio Crossways.]

24. JAMES CHASE, (Isaac, 2 Thomasl), nacido en enero de 1685 res. Hogares Hoyo rem. a Newport, R. I. abt. 1714 y Nantucket antes. 1740. Él m. RACHAEL BROWNE dau. de John y Rachael (Gardner) Browne quien era b. 14 de diciembre de 1687 y d. 24 de septiembre de 1741.

70. ANNE, b. 22 aptos. 1709 m. TIMOTHY FOLGER 5 de diciembre de 1733.
71. BENJAMIN, b. 28 de agosto de 1710 m. MARGARET GARDNER 12 de diciembre de 1734.
72. RAQUEL, b. 30 de agosto de 1712 m. PETER FITCH 18 de febrero de 1730.
73. JAMES, b. 31 de julio de 1715 m. ANNE GARDNER el 15 de diciembre de 1737.
74. BROWNE, b. 13 Mch. 1718.
75. ELIZABETH, b. 16 de febrero de 1720 m. GEORGE GARDNER 18 de enero de 1738-9.
76. JEDIDAH, b. 15 de febrero de 1723 m. ROBERT BARKER el 16 de febrero de 1744.

26. JOSEPH CHASE, (Isaac, 2 Thomas1), b. 26 de febrero de 1689 res. Hoyo de casas, sombrerero. Él m. LYDIA COFFIN el 26 de julio de 1714, quien fue b. 6 de mayo de 1697 y d. 17 de julio de 1749. He rem. a Nantucket antes de. 1729 y posteriores abt. 1737 a E., donde están enterrados él y su esposa. Poseía un lote en el frente del puerto de E., uno de los cinco y veinte al sur de Main Street. [Joseph y Lydia están enterrados en el cementerio de Tower Hill.]

80. ABEL, b. 9 de octubre de 1719.
81. MARÍA, b. 9 de abril de 1720 m. DAVID DUNHAM (141) 4 de octubre de 1748.
82. PRISCILLA, b. (1728) m. HENRY SMITH 17 Mch. 1740-41.
83. DAMARIS, b. 12 de mayo de 1724 m. PETER RIPLEY (17).
84. LYDIA, b. 1726 m. SHUBAEL DUNHAM (130).
85. RAQUEL, b. (1730) m. THOMAS GWINN el 9 de julio de 1769.
86. SARAH, b. 7 de abril de 1735 m. SETH PEASE (163) 1 de octubre de 1753.
87. BENJAMIN, b. 14 de mayo de 1737 prob. D. y.
88. JOSÉ, b. 14 de mayo de 1737.
89. THOMAS, baut. 24 de junio de 1739.

27. JONATHAN CHASE, (Isaac, 2 Thomas1), b. 28 de diciembre de 1691 res. Hogares Hoyo rem. a Newport, R. I., donde siguió el negocio de vinatero. Él m. MEHITABLE _____ alrededor de 1711, pero no se sabe nada de su parentesco, nacimiento o muerte. Él d. 20 de julio de 1743. Es prob. que los registros cuáqueros pueden tener la información deseada.

90. ANNE, b. 1 de noviembre de 1711 m. (1) RICHARD EDWARDS (2) JOHN SCOTT 10 de julio de 1740.
91. PERKINS, b. 6 de enero de 1713 m. ELIZABETH IRESON el 9 de julio de 1738.
92. MEHITABLE, b. 4 de mayo de 1716 m. GEORGE LAWRENCE el 9 de julio de 1738.
93. JONATHAN, b. 1 de febrero de 1718 m. ANN KELLEY el 9 de junio de 1739.
94. JEDIDAH, n. 4 de septiembre de 1720 y d. 1 de diciembre de 1729.
95. FILANDA, b. (1728) m. ELEAZER WHITE 8 de abril de 1741.
96. ABIGAIL, nacido el 30 de enero de 1724 m. JOHN DOWNS el 17 de junio de 1744.
97. ANDREW, nacido el 30 de agosto de 1726 m. ANNA ALDEN.
98. HEMAN, n. 6 de abril de 1728 m. PAMELIA (¿BREETER?)
99. PHILIP, b. 3 de octubre de 1730 m. ANNA BUDD.

35. THOMAS CHASE, (Thomas, 3 Isaac, 2 Thomas1), b. 29 de diciembre de 1713 res. Hoyo de casas, marinero. Él m. ELIZABETH ATHEARN (23) 16 de agosto de 1733, quien fue b. 13 de abril de 1715. Él d. 7 de enero de 1738-39 en Virginia. El wid. metro. (2) CAPT. PETER WEST (25) 16 de diciembre de 1740 [y murió el 2 de septiembre de 1789].

40. NATHAN CHASE, (Isaac, 3-2 Thomas1), b. 16 de julio de 1702 res. Nantucket, cordwainer. Él m. PARNELL LONG 24 de octubre de 1723. Él rem. a T., 1739 y d. allí 1750. Su testamento el 30 de agosto de 1750 fue pro. 20 de noviembre de 1750 y la división de su est. Se hizo el 16 de noviembre de 1757. El testamento de Wid. Parnell Chase estaba fechado el 12 de septiembre de 1757 y pro. 4 de octubre de 1757.

110. THOMAS.
111. JONATHAN, que murió apuesto. 1750-57 s. pag.
112. BENJAMIN, murió abt. 1758, prob. en la guerra francesa e india. Su testamento el 24 de mayo de 1758 pro. El 2 de enero de 1759 deja todas las propiedades a los hermanos Thomas y Shubael.
113. SHUBAEL.
114. ISAAC.
115. MARÍA, m. THOMAS SMITH (411) 25 de agosto de 1748.
116. ANN, m. JOSEPH HOVEY.

42. STEPHEN CHASE, (Isaac, 3-2 Thomas1), b. 24 de septiembre de 1708 res. Nantucket. Él m. (1) MARSHALL DE LA PACIENCIA 7 de septiembre de 1730 dau. de Joseph Marshall. Cobertizo. 27 de febrero de 1749 y él m. (2) DINAH FOLGER 3 de enero de 1742.

120. CHARLES, b. 31 de mayo de 1731 m. (1) JANE COLEMAN 30 de julio de 1755 (2) EUNICE COFFIN, 16 de abril de 1771.
121. CORNELIUS, b. 21 de septiembre de 1734.
122. ABIGAIL, b. 15 de abril de 1737.
123. REBECCA, b. 10 de julio de 1739.
Por segunda esposa:
124. MARGARET, b. (1743) m. CRISPUS GARDNER 8 de diciembre de 1768.
125. DEBORAH, b. (1745).
126. MIRIAM, b. (1747) m. JOHN MORRIS el 9 de enero de 1772.
127. MARÍA, b. (1749)
128. JOSÉ, b. (1751) m. REBECCA FOLGER 15 de febrero de 1778.
129. REUBEN, b. 23 de junio de 1754 d. 23 de junio de 1824 m. JUDITH GARDNER 19 de junio de 1783
129a. ZIMRI.

43. ISAAC CHASE, (Isaac, 3-2 Thomas1), b. 15 de julio de 1712 res. T., carpintero. Él m. (1) MARY COFFIN 24 de febrero de 1736, quien d. 2 de octubre de 1765 m. (2) SRA. BETHÍAS (MAYHEW) (85) NORTON, wid. de Jacob, que era b. 31 Mch. 1712 y d. 29 Mch. 1796.

130. EUNICE, b. 4 de agosto de 1738 m. (1) VALENTINE CHASE (56) (2) DAVID MERRY (33) 29 de diciembre de 1761.
131. RHODA, b. 4 de mayo de 1741 m. JAMES WINSLOW 3 de noviembre de 1757.
132. GEORGE, b. 30 Mch 1744 m. LUCY NORTON (144) 16 de febrero de 1769 y d. 22 de febrero de 1778, prob. s. pag.
133. ISAAC, b. 8 de mayo de 1746 d. Noviembre de 1771.
134. MARÍA, b. 11 de junio de 1748 m. GEORGE WEST (131) 10 de diciembre de 1767.
135. JOSÉ, b. 6 de agosto de 1750 m. MARTHA HILLMAN (147) 26 de diciembre de 1772.
136. HANNAH, n. 16 de agosto de 1756 m. ELISHA LUCE (645) 9 de julio de 1778.
137. CORNELIUS, b. 10 de junio de 1759.

44. JOSEPH CHASE, (Isaac, 3-2 Thomas1), b. 22 de diciembre de 1713 res. Nantucket, marinero. Él m. MIRIAM COFFIN 26 de diciembre de 1737.

140. FRANCISCO, b. 10 de septiembre de 1738 m. NAOMI GARDNER el 5 de enero de 1764.
141. PABLO, b. 2 de agosto de 1741 d. 3 de diciembre de 1756.

53. ABRAHAM CHASE, (Abraham, 3 Isaac, 2 Thomas1), b. 14 de diciembre de 1716 res. Hoyo de casas, comerciante. Él m. ENTREGA NICKERSON, dau. de William, quien era b. 1712 y d. 3 de septiembre de 1788. Él d. prob. en 1752 como inventario de su finca se hizo en mayo de ese año y adm. concedido a la viuda al mismo tiempo. Su propiedad estaba valorada en & pound183-7-1.

160. ABIGAIL, b. (1738) m. JOHN BURGESS su hijo Tristram Burgess b. En l770 fue miembro del Congreso y Presidente del Tribunal Supremo de Rhode Island.
161. ELIZABETH, b. (1740) m. MATTHEW FERRY (42) 24 de diciembre de 1767.
162. MISERICORDIA, b. 17 de febrero de 1743 m. JETHRO ATHEARN (48) 5 de diciembre de 1765.
163. TIMOTEO, b. 22 de junio de 1745.
164. BENJAMIN, b. (1747).
165. MARÍA, b. Enero de 1749 m. (l) NATHANIEL KETCHUM 17 de enero de 1769 (2) JOSEPH MERRY (44) 18 de junio de 1778. [Está enterrada en el cementerio Crossways.]
166. ENTREGA, b. (1761) m. CHARLES EDMUNDSON 17 de enero de 1773.

56. VALENTINE CHASE, (Abraham, 3 Isaac, 2 Thomas1), b. 15 de junio de 1735 res. Hoyo de Hogares. Él m. EUNICE CHASE (130). Él d. bef. 6 de abril de 1761 y su wid. metro. (2) DAVID MERRY (33) 29 de diciembre de 1761.

180. ABRAHAM, b. 9 de diciembre de 1756 m. ELIZABETH BOURNE de Falmouth, Mass. 5 de noviembre de 1778 Rem. a Cincinnati, O. y d. allí en noviembre de 1832.
181. EUNICE, b. 18 Mch. 1759.

57. CHASE DE ZACCHEUS (Abraham, 3 Isaac, 2 Thomas1), b. 15 de junio de 1737 res. Hogares Hoyo, tonelero y marinero. Él m. (1) HANNAH BUTLER (635) 22 de febrero de 1759, quien nació b. 20 de junio de 1736 y d. 10 de mayo de 1770 m. (2) problema. SEÑORA. ENTREGA (CAHOON) DAGGETT wid. de Peter Daggett (110). Él d. 1778 en el mar.

190. NICKERSON, b. abt. 1773. [Se casó con Fanny Norton (630). Eran los padres de Serena Chase.]

80. ABEL CHASE, (José, 3 Isaac, 2 Thomas1), b. 9 de octubre de 1719 res. E., sombrerero. Él m. MERCY MAYHEW (107) 14 de febrero de 1744, quien fue b. 22 de julio de 1725 y d. 23 de febrero de 1807. Él d. 25 de enero de 1808.

200. BENJAMIN, b. 23 Dee 1745 m. ELIZABETH BROCK 27 de febrero de 1768.
201. Sofonías, b. 14 Mch. 1748 m. (1) ABIGAIL SKIFFE (104) 10 de octubre de 1773 (2) LOVE (WEST) SKIFFE (136) 16 de enero de 1785 rem. a Windham, N. Y. [Shirley Pond Albert [email protected]> escribe que Zephaniah y Lovey Chase tuvieron un hijo, David West Chase, que fue llevado cuando era un bebé a Jewett, NY en Catskills. David m. Abigail Pratt (dau. De Zadock Pratt) y tuvieron una hija, Lucy Ann Chase, que se casó con Aaron Pond.]

89. THOMAS CHASE, (Joseph, 3 Isaac, 2 Thomas1), bapt. 24 de junio de 1739 res. Boston, a qué lugar se dirigió. cuando era joven y se convirtió en destilador en Auchmuty's Lane. Él m. (1) ANNA FIELDS (2) SRA. ELIZABETH (COLLINS)? BAGNALL 10 de octubre de 1771. Fue un ferviente patriota en los tiempos prerrevolucionarios y participó en el famoso `` Boston Tea Party ''. Se conectó oficialmente con el Partido Americano y fue miembro del Comité de Inspección de 1774. Se unió al ejército después de que comenzaron las hostilidades y gradualmente ascendió al rango de Intendente General Adjunto de las Fuerzas de Massachusetts 1779. Por m. estaba relacionado con el general Thomas Mifflin de Pensilvania. Él d. 17 de mayo de 1787. "Era humano, benévolo y sincero amigo de este País", dijo el centinela de Massachusetts de esa fecha. Su wid. Elizabeth m. (2) WILLIAM GREENLEAF (int. 20 de noviembre de 1792) y d. 19 de agosto de 1808 en Stoughton, Mass.

210. ANNA, b. 20 de noviembre de 1764 d. y.
211. ANNA, b. 10 de agosto de 1765 m. ABEL ALLEYNE (int.) 27 de octubre de 1787.
212. THOMAS, b. 23 de junio de 1767.
213. JOSÉ, b. 23 Mch. 1769 perh. D. y.
Por segunda esposa:
214. ABIGAIL, b. 10 de junio de 1772.
215. (¿JOSÉ W.?).

100. SAMUEL CHASE, (Thomas, 4-3 Isaac, 2 Thomas1), b. 26 de mayo de 1734 res. T. granjero. Él m. JEDIDAH MAYHEW (200) quien fue b. 3 Mch. 1733 y d. 23 de febrero de 1807. He rem. a Livermore, yo. y d. allí el 2 de agosto de 1801.

220. SARAH, b. 9 de septiembre de 1753 m. WILLIAM MERRY (37) 27 de octubre de 1774.
221. THOMAS, b. 30 de septiembre de 1755.
222. ELIZABETH, b. (1757) m. WARD TILTON.
223. SAMUEL, b. (1769) m. y vivió en Londres, Ing.
224. LOTHROP, b. (1760) rem. a Virginia y m. allí.
225. TRISTRAM, b. (1762) m. MARÍA FELIZ (122).
226. SARSON, b. (1764).
227. OLIVA, b. 12 de agosto de 1766 m. JAMES NORTON (571) 26 Mch. 1789.
228. LYDIA, b. 4 de febrero de 1772 m. MOSES HILLMAN (198) 11 de septiembre de 1794.
229. PAINE, b. (1774) perdido en el mar, nunca se supo de él.
230. PRUDENCIA, b. 6 de julio de 1776 m. NAPOLEON JONES.

110. THOMAS CHASE, (Nathan, 4 Isaac, 3-2 Thomas1), b. abt. 1724 res. T., terrateniente. Él m. SARAH CLAGHORN (82) 28 de abril de 1751, quien fue b. abt. 1727. Vivía en 1790, pero falta un mayor conocimiento de esta familia.

231. NATHANIEL.
232. NATHAN.
233. JAMES.
234. ANN
235. MARÍA, b. 29 de abril de 1769 m. SAMUEL LAMBERT (71) 4 de abril de 1787.
236. LYDIA.
237. ABRAHAM.

113. SHUBAEL CHASE, (Nathan, 4 Isaac, 3-2 Thomas1), b. abt. 1728 res. Nantucket, cordwainer. Él m. SARAH MANTER (63) El 27 de julio de 1758 llegó a T. abt. 1760.

240. PARNELL, b. 14 de noviembre de 1759 m. GEORGE BROWN.
241. GEORGE, b. 16 de julio de 1761 m. REBECCA ATAÚD 17 de julio de 1788.

114. ISAAC CHASE, (Nathan, 4 Isaac, 3-2 Thomas1), b. abt 1730 res. Nantucket, terrateniente. Él m. MERCY CHADWICK 23 de noviembre de 1752. Él d. prob. 1763 como su wid. fue aplicado. admx. de su est. en diciembre de ese año.

250. JONATHAN, m. MARY SMITH 9 Mch. 1783.
251. BENJAMIN, b. 1760.
253. ISAAC, m. EUNICE BROWN 22 de febrero de 1778.

135. JOSEPH CHASE, (Isaac, 4-3-2 Thomas1), b. 6 de agosto de 1750 res. T. `` North Shore '', agricultor. Él m. (1) MARTHA HILLMAN (147) 26 de noviembre de 1772, quien fue b. 4 de noviembre de 1748 y d. 9 de enero de 1788 m. (2) EUNICE ROTCH (46) 14 de julio de 1796, quien nació b. 1769 y d. 7 de septiembre de 1818. Su testamento el 28 de enero de 1824 fue pro. 3 de diciembre de 1824.

270. (Hijo) b. (1773) d. 1794 en el mar.
271. AMOR, b. 1774 m. WILLIAM DOWNS (61) 7 de noviembre de 1793.
272. HANNAH, b. 3 de febrero de 1776 m. STEPHEN NEW 10 de enero de 1802.
273. RHODA, b. 14 de septiembre de 1779 m. FREEMAN DAGGETT (125).
274. FRANCISCO, b. l julio 1781 m. PRISCILLA LUCE (800) 8 de diciembre de 1803.
275. JOSÉ, b. 29 de abril de 1783 m. HANNAH ROBINSON (126) 22 de junio de 1819.
276. CONSTANTE, b. (1786) m. CHARLOTTE LUCE (1000) 28 de mayo de 1812.
Por segunda esposa:
277. WILLIAM, b. 27 de diciembre 1800 m. TEMPERANCE GREY (111) 26 de septiembre de 1821.
278. GEORGE, b. El 5 de julio de 1803 trasladado a Wiscasset, Me.
279. ISAAC, b. 1805 d. 1831.
280. MARÍA, b. 1807.
281. TRISTRAM, b. 1809. [d. 29 de junio de 1850?]

163. TIMOTHY CHASE, (Abraham, 4-3 Isaac, 2 Thomas1), b. 22 de junio de 1745 res. Hoyo de casas, molinero. Él m. REBECCA BASSETT 23 de noviembre de 1773, dau. de Nathaniel y Hannah (Hall) Bassett, quien fue b. 23 de octubre de 1750 y d. 28 de octubre de 1821. Construyó el molino de viento anteriormente situado en Main Street, Vineyard Haven y ahora forma parte de la residencia del difunto Brig. General A. B. Carey, EE. UU. Él d. 28 de abril de 1818 y su testamento el 27 de octubre de 1815 fue pro. 22 de junio de 1818. Inventario de est. $ 6806,72. [Está enterrado en el cementerio Crossways.]

300. ABIGAIL, b. Diciembre de 1774 d. y. [Está enterrada en el cementerio Crossways.]
301. (Bebé muerto) b. 9 de marzo de 1777.
302. BENJAMIN, b. 2 Mch. 1779 m. ALICE F. SPALDING 20 de febrero de 1806.
303. TIMOTEO, b. 28 de noviembre de 1781 m. (1) CONTENIDO DUNHAM (451) 27 de septiembre de 1804 (2) SARAH LUCE 7 de junio de 1818. [He d. 14 de junio de 1855 en Tisbury y está enterrado en el cementerio Crossways.]
304. ENTREGA, b. 21 de enero de 1784 m. EDMUND CROWELL (62) 4 de noviembre de 1804.
305. REBECCA, b. 14 de febrero de 1787 m. CAPT. TRISTRAM LUCE (1109) 24 de enero de 1811. [Murió el 26 de junio de 1862 en Tisbury].
306. HANNAH, b. 5 de septiembre de 1789 m. ELISHA LUCE 14 de octubre de 1810. [¿Se casó con (2) Alfred Norton y murió el 25 de junio de 1866 en Tisbury?]

221. THOMAS CHASE, (Samuel, 5 Thomas, 4-3 Isaac, 2 Thomas1), b. 30 de septiembre de 1755, res. E., agricultor. Él m. DESIRE LUCE (482) 8 Mch. 1780, quien fue b. 22 de junio de 1756 y d. Abril de 1851. He rem. a Livermore, yo. en 1791 y d. allí abril de 1844. Durante la Revolución sirvió en las Fuerzas Navales como corsario y en el establecimiento naval. En este último, prestó servicio con el comodoro John Paul Jones y fue capturado y encarcelado en Mill Prison, Plymouth, Eng. Fue el antepasado de Elizabeth Chase, b. 9 de octubre de 1832, más tarde conocida como Elizabeth Akers-Allen, la poetisa, autora de "Rock Me to Sleep, Mother" y otros poemas conocidos.

330. THOMAS, b. 22 de febrero de 1782.
331. LURA, b. 11 Mch.1784.
332. LOTHROP, b. 22 Mch 1787.
333. JAMES, nacido el 16 de noviembre de 1789.
334. REBECCA, nacida el 20 de septiembre de 1792 m. TRISTRAM TILTON (270) 31 de diciembre de 1818.
335. OLIVE, nacido el 8 de noviembre de 1795.
336. LYDIA, b. 8 de noviembre de 1795.
337. LUCY, b. 14 de septiembre de 1801.

226. SARSON CHASE, (Samuel, 5 Thomas, 4-3 Isaac, 2 Thomas1), b. abt. 1764 res. T., granjero. Él m. (1) JANE BOARDMAN (48) quien era b. 14 de agosto de 1767 m. (2) MARY MAYHEW (484) quien era b. 10 Mch. 1774. He rem. a Livermore, yo. con sus padres y d. allí.

350. JANE, m. ISAAC HASKELL de New Gloucester.
351. MAYHEW, res. Livermore, zapatero.
352. SARSON, res. Livermore rem. a Charlestown, Mass.
353. MARÍA, m. CHARLES HOWARD.

¿Eres descendiente de esta familia? ¿Tiene información adicional que debería agregarse a esta página?
Comentarios Correcciones Sugerencias? Póngase en contacto con C. Baer.


El juicio político de Samuel Chase

Originalmente un antifederalista que se oponía a la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos con el argumento de que privaba a los estados de su independencia y soberanía, el juez de la Corte Suprema Samuel Chase cambió de opinión sobre la conveniencia de un gobierno central fuerte una vez que vio la anarquía y la locura forjadas. por la Revolución Francesa. Para cuando ocupó el cargo en el tribunal superior de la nación, Chase se había ganado una reputación por su ferviente defensa del partido federalista y sus duras críticas al partido democrático-republicano.

En términos generales, el Partido Federalista favorecía un gobierno nacional fuerte, promovía una legislación que promovía los intereses mercantiles, apoyaba la creación de un banco nacional y creía que el gobierno federal debería estar dirigido por los estadounidenses más educados y ricos. El Partido Demócrata-Republicano en general favorecía gobiernos estatales más fuertes e independientes, promovía leyes que promovían los intereses agrícolas, se oponía a la creación de un banco nacional y creía que el gobierno federal debía funcionar como una democracia popular, con su poder directa y estrechamente derivado de los estadounidenses promedio de todos los días.

Las creencias políticas de Chase lo hicieron querer por la Casa Blanca mientras el federalista john adams estaba en el cargo. Pero en 1800, el demócrata-republicano thomas jefferson derrotó a Adams para convertirse en el tercer presidente de los Estados Unidos, y su partido demócrata-republicano tomó el control de ambas cámaras del Congreso. Chase había irritado a los demócratas-republicanos incluso antes de que Jefferson asumiera el cargo. El comienzo del período de otoño de la Corte Suprema en 1800 tuvo que posponerse varias semanas hasta que Chase terminó de hacer campaña a favor de John Adams en Maryland.

Después de que Jefferson asumió el cargo, Chase comenzó a atacar abiertamente al presidente y sus políticas. Chase incluso decidió condenar a los demócratas-republicanos desde el banco. Al leer un cargo ante un gran jurado de Baltimore en mayo de 1803, Chase desató lo que un observador contemporáneo llamó "una diatriba contra la legislación demócrata-republicana". Consternado de que los jeffersonianos en Maryland hubieran establecido el sufragio masculino universal, Chase sugirió a los miembros del gran jurado que "el país ... [estaba] encaminado hacia la mobocracia, el peor de todos los gobiernos populares" y que, si se dejaba en el poder, los demócratas jeffersonianos ... Los republicanos eliminarían "toda seguridad para la propiedad y la libertad personal". La "doctrina moderna ... de que todos los hombres en un estado de sociedad tienen derecho a la misma libertad y los mismos derechos", advirtió Chase, traerá "un gran daño sobre nosotros". Finalmente, Chase dijo que los demócratas-republicanos del Congreso habían comprometido gravemente la independencia del poder judicial al derogar la Ley del Poder Judicial de 1801, que los legisladores federalistas torpes habían aprobado para crear jueces federales adicionales para que los ocupara el presidente Adams.

Cuando Jefferson se enteró del cargo de gran jurado de Chase el 13 de mayo de 1803, inmediatamente escribió a Joseph Nicholson, uno de los líderes de su partido en la Cámara de Representantes, sugiriendo una acción contra Chase: "¿Debería este acto sedicioso y oficial basado en los principios de nuestra Constitución, y sobre los procedimientos de un Estado, ¿quedar impune? ¿Y a quién tan intencionadamente como usted buscará el público las medidas necesarias? Les hago estas preguntas para su consideración, para mí es mejor que no interfiera ". Nicholson alertó en silencio a sus colegas demócratas-republicanos sobre la sugerencia de Jefferson. Menos de un año después, el 12 de marzo de 1804, la Cámara de Representantes de EE. UU. Votó para acusar a Chase por un margen de 73 a 32, y nombró a John Randolph, un primo de Jefferson y un político voluble por derecho propio, para encabezar los gerentes de la Cámara. responsable de procesar a Chase en su juicio ante el Senado.

Los ocho artículos del juicio político se centraron en tres cargos. El primer cargo surgió de las declaraciones de Chase ante el gran jurado de Baltimore. El segundo cargo se derivó de su conducta en el juicio por traición de 1800 a John Fries. El tercer cargo se centró en la conducta de Chase en el juicio por sedición de 1800 de James Callender. Juntos, argumentaron los administradores de la Cámara, estos tres cargos representaban una mala conducta judicial que equivalía a delitos graves y faltas enjuiciables. El Artículo II, Sección 4 de la Constitución de los EE. UU. Establece que los jueces federales "serán destituidos de su cargo por acusación y condena por traición, soborno u otros delitos y faltas graves".

El menos grave de los cargos se refería a la conducta de Chase en el juicio de Fries. Fries fue acusado de traición por liderar un motín por un impuesto a la vivienda en Pensilvania en 1799. Al comienzo del juicio de Fries, Chase había emitido una opinión escrita en la que definía el significado de la traición como una cuestión de derecho, sin escuchar ningún argumento. de los abogados del caso. Los abogados de Fries quedaron estupefactos. Se retiraron del caso porque, sostuvieron, la conducta de Chase había manchado irrevocablemente al grupo del jurado y había hecho imposible un juicio justo. Sin un abogado, Fries fue condenado fácilmente. En defensa de sus acciones, Chase le dijo al Senado que antes de que el jurado comenzara a deliberar en el caso Fries, había instruido a los miembros del jurado que tenían la última palabra sobre la definición de traición y la última palabra sobre cómo esa definición se aplicaría a la hechos del caso.

El cargo más grave se refería a la conducta de Chase en el juicio de Callender. Callender había sido acusado en virtud de las disposiciones de la Ley de Sedición por publicar un libro en el que se acusaba a John Adams de ser un bribón británico y un monárquico. Aprobada en 1798 por un Congreso Federalista, la Ley de Sedición tipificó como delito hablar o escribir de tal manera que se llevara al presidente o al Congreso "al desacato o al descrédito". Los jeffersonianos vieron el acto como una herramienta política que la administración de Adams utilizó para amordazar a sus oponentes.

Durante el juicio político, los administradores de la Cámara presentaron evidencia de que Chase había prejuzgado el caso Callender. Ofrecieron testimonio de que Chase, al leer por primera vez el libro de Callender, había expresado la intención de presentar los pasajes ofensivos a un gran jurado y obtener una acusación contra el acusado. Chase admitió haber amenazado con tal acción, pero negó haber cumplido con la amenaza y argumentó que la amenaza en sí misma no constituía un delito grave o un delito menor. Los administradores de la Cámara también presentaron evidencia de que Chase no excluyó a un jurado de formar parte del jurado, a pesar de que el jurado se había formado una opinión desfavorable sobre Callender. Chase admitió que un miembro del jurado indicó haberse formado tal opinión, pero Chase dijo que el mismo miembro del jurado también dijo que no se había formado una opinión sobre los cargos específicos contra el acusado.

El juicio comenzó el 9 de febrero de 1805 y los Administradores de la Casa tardaron diez días completos en presentar el testimonio de más de 50 testigos. Chase no testificó durante el proceso, sino que leyó una declaración preparada que intentaba refutar los cargos. Los alegatos finales comenzaron el 20 de febrero y duraron varios días. Martin Luther, uno de los abogados más capaces y respetados del país, representó a Chase. Siete administradores de la casa, liderados por Randolph, hablaron en nombre de la fiscalía. Treinta y cuatro senadores sopesaron la evidencia, 25 demócratas-republicanos y 9 federalistas. Aaron Burr, vicepresidente de Jefferson, presidió los procedimientos. Veintidós votos, o dos tercios del Senado, eran necesarios para la condena.

El 1 de marzo de 1805, el Senado anunció sus veredictos. Chase fue absuelto de todos los cargos. La votación más ajustada fue de 19 a 15 a favor de condenar a Chase por sus comentarios anti-demócratas-republicanos ante el gran jurado de Baltimore. Los observadores e historiadores contemporáneos le han dado a Martín Lutero la mayor parte del crédito por las absoluciones. Su argumento final impresionó profundamente al Senado con la idea de que Chase era un hombre agraviado y que la integridad y la independencia del poder judicial federal se verían amenazadas por la condena. El argumento final de John Randolph, por el contrario, fue descrito como tan ineficaz, desorganizado, estridente y descaradamente partidista que incluso Thomas Jefferson se sintió alienado.

El hecho de que el Senado no condenara le permitió a Chase regresar a la Corte Suprema y servir 6 años más como juez asociado. Más importante aún, la absolución disuadió a la Cámara de Representantes de utilizar el juicio político como una herramienta política partidista. Algunos historiadores han sugerido que el juicio político de Chase fue solo un caso de prueba para los demócratas republicanos de la Cámara de Representantes que habrían perseguido otros juicios políticos de manera más agresiva.

También se dice que el juicio político de Chase dejó una impresión duradera en el amigo de Chase, el presidente del Tribunal Supremo john marshall, quien pasó gran parte de su carrera posterior intentando demostrar que el tribunal superior de la nación estaba separado e incluso por encima de la política de partidos. En el análisis final, estos dos resultados representan las dos caras de la misma moneda: un resultado aumentó la independencia del poder judicial federal de la interferencia de los poderes legislativo y ejecutivo, mientras que el otro resultado reveló el peligro para esa independencia creada por jueces federales no electos que Atacar públicamente las políticas populares de los legisladores elegidos democráticamente.

Lecturas adicionales

Presser, Stephen B. 1991. El malentendido original: los ingleses, los estadounidenses y la dialéctica de la jurisprudencia federalista. Durham, Carolina del Norte: Carolina Academic.

Rehnquist, William H. 1992. Grandes investigaciones: los históricos destituciones del juez Samuel Chase y el presidente Andrew Johnson. Durham, Carolina del Norte: Carolina Academic.

Referencias cruzadas

favoreció un gobierno fuerte gobernado por una élite y se opuso a las ideas radicales de la Revolución Francesa.

Chase nació el 17 de abril de 1741 en el condado de Somerset, Maryland. Su padre, Thomas Chase, era un clérigo de la Iglesia de Inglaterra nacido en Gran Bretaña. Su madre, Matilda Walker Chase, murió en el nacimiento de Chase. En 1744, la familia se mudó a Baltimore, donde Chase creció y recibió una educación clásica bajo la supervisión de su padre. Chase estudió derecho en Annapolis, Maryland, en la oficina del abogado John Hall desde 1759 hasta que fue admitido en el colegio de abogados en 1763. En 1762 Chase se casó con Ann Baldwin. Tuvieron siete hijos, tres de ellos murieron en la infancia. Ann murió en algún momento entre 1776 y 1779 y en 1784 Chase se casó con Hannah Kitty Giles, con quien tuvo dos hijas.

Chase estableció una exitosa práctica legal en Annapolis, la capital colonial y más tarde la capital del estado de Maryland. También se hizo prominente en la política colonial. En 1764 fue elegido miembro de la cámara baja de la legislatura colonial de Maryland como representante de Annapolis y, a principios de la década de 1770, se había hecho conocido como un hábil legislador y líder destacado, ganándose el apodo de Maryland Demóstenes en honor al antiguo orador y político griego. . Representó a Maryland en los Congresos Continentales de 1774 a 1778 y de 1784 a 1785 y en 1778 sirvió en hasta treinta comités en sus incansables esfuerzos por promover la causa de la independencia de Gran Bretaña. Abogó por un boicot a Gran Bretaña y una confederación política de las colonias. Denunció a los que se oponían a tales políticas como "herramientas despreciables de poder, emergidas de la oscuridad y disfrutando del sol de propiedad". Junto con benjamin franklin y Charles Carroll, Chase viajó en 1776 a Montreal en un intento fallido de persuadir a Canadá para que se uniera a las colonias americanas en su revuelta contra Inglaterra. Firmó la Declaración de Independencia en 1776 y trabajó para su aceptación en Maryland.

Chase helped draft the Maryland Constitution in 1776. He served in the Maryland House of Delegates for all but a year and a half between 1777 and 1788. When the U.S. Constitution came before the Maryland Convention for ratification Chase was in the minority of delegates who voted against it. He was an ardent Anti-Federalist at the time and argued that the Constitution concentrated power in the hands of the central government at the expense of the common individual. "I consider the Constitution," he wrote to a friend, "as radically defective in this essential: the bulk of the people can have nothing to say to it. The government is no a government of the people." He also argued that the Constitution failed to protect the freedom of the press and the right to trial by jury.

His opposition to the Constitution cost him his state legislative seat in 1788. The same year, Chase also went bankrupt after several of his speculative business ventures failed. These business risks had also damaged his political career, which had been plagued with charges that he used his office for personal gain. In 1778 he had been dismissed from the Continental Congress for two years for allegedly attempting to corner the flour market and profit from speculation on prices.

Dogged by bankruptcy and charges of corruption, Chase sought refuge in the position of a local judge in Baltimore County in 1788. In 1791 he was concurrently appointed chief judge of the Maryland General Court. The state assembly, upset with his behavior on the bench and his holding two positions as judge, tried unsuccessfully to remove him from both positions.

Chase might seem to have been an unlikely choice for a Supreme Court justice. However, President george washington nominated him to the Supreme Court on January 26, 1796. Over the years Washington had been impressed by Chase's legal skills he also admired the zeal with which Chase had worked for American independence during the Revolutionary War as well as Chase's efforts in support of Washington in the Continental Congress. James McHenry of Maryland, the secretary of war and a friend of Washington's, strongly recommended Chase to Washington. Moreover, the Supreme Court was not very powerful or prestigious at the time and it was difficult to find a lawyer who would accept a position on it. The job did not pay well and justices had to travel long distances to preside over circuit courts.

Chase took his seat on the Court on February 4, 1796. He was an Anti-Federalist at the time of the Constitution's ratification but during his tenure on the Court he became a persuasive advocate for the federal judiciary's power to review legislation. Two cases from Chase's first session on the Supreme Court—Hylton v. United States, 3 U.S. (Dall.) 171, 1 L. Ed. 556, and Ware v. Hylton, 3 U.S. (Dall.) 199, 1 L. Ed. 568, both decided in March 1796—stand out. En Hylton v. United States, the Court for the first time reviewed a law passed by Congress. Although the Court refrained from declaring its ability to void acts of Congress on constitutional grounds, its review nevertheless paved the way for marbury v. madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137, 2 L. Ed. 60 (1803), which established the right of the Court to declare laws unconstitutional. At issue in Ware v. Hylton was whether a treaty decided by the federal government could take precedence over state laws. The U.S. government had made a treaty with Great Britain following the Revolutionary War that provided for the payment of debts owed to Great Britain. The states, meanwhile, had passed their own laws on this issue, many of which enabled U.S. citizens to forgo repaying their debts to British citizens. john marshall, future chief justice of the Court, argued the case before the Court for the debtors. The Court ruled that the national treaty had precedent over state law. Of Chase's opinion in this case, constitutional scholar edward s. corwin wrote in 1930 that it "remains to this day the most impressive assertion of the supremacy of national treaties over State laws."

En Calder v. Bull, 3 U.S. (Dall.) 386, 1 L. Ed. 648 (1798), Chase wrote a highly influential opinion for the Court. He defined a constitutional interpretation of ex post facto laws—that is, retroactive laws, or laws that affect matters occurring before their enactment. Chase decided that the Constitution's prohibition of such laws extended only to criminal statutes that make prior conduct a crime, not to civil statutes. Chase also set a precedent by arguing that any law "contrary to the great first principles de El social compact" must be declared void. In his opinion, Chase emphasized that the Constitution limits the ability of legislators to disturb established property rights even when it does not expressly set forth such rights. Described by Presser as the natural-law basis of the Constitution, this argument broadened the Court's ability to test the constitutionality of legislation.

En United States v. Callender, Chase's Trial 65, Whart. St. Tr. 668, 25 F. Cas. 239, No. 14, 709 (C.C. Va.) (1800), Chase further defined the powers of the Court when he ruled that a jury could not decide the constitutionality of a law:

[T]he judicial power of the United States is the only proper and competent authority to decide whether any statute made by congress

(or any of the state legislatures) is contrary to, or in violation of, the federal constitution.… I believe that it has been the general and prevailing opinion in all the Union, that the power now wished to be exercised by a jury, belongs properly to the Federal Courts.

Chase also found himself embroiled in highly publicized political controversy for his actions both on and off the bench. For example, he made partisan speeches in 1796 for john adams, the Federalist party candidate for president, even after he had taken the position of Supreme Court justice. He also pushed for passage of the alien and sedition act, 1 Stat. 596 (1798), which outlawed "false, scandalous, and malicious" attacks on the government, the president, or Congress. The law was designed largely to discourage criticism of President Adams by the rival democratic-republican party, whose most well-known leader was thomas jefferson. In circuit court decisions in 1799 and 1800 Chase imposed harsh sentences on Democratic-Republicans who had published opinions critical of Adams's Federalist administration. In several cases Chase worked to keep Anti-Federalists off juries. In the case of John Fries of Pennsylvania, a strong supporter of Jefferson who had led rebellions against federal excise taxes, Chase sentenced the accused to death. President Adams subsequently set aside the sentence.

In 1800 the political atmosphere in Washington, D.C., changed when Jefferson defeated Adams for the presidency of the United States. In 1803 Chase got into trouble with the Jeffersonian Democratic-Republicans when he severely criticized their policies in front of a Baltimore grand jury. Chase explained that he objected to recent changes in Maryland law that gave more men the privilege of voting. Such changes as these advanced by Democratic-Republicans, Chase exclaimed, would

rapidly destroy all protection to property, and all security to personal liberty, and our Republican Constitution [would] sink into mobocracy, the worst of all possible governments.… The modern doctrines by our late reformers, that all men in a state of society are entitled to enjoy equal liberty and equal rights, have brought this mighty mischief upon us, and I fear that it will rapidly destroy progress, until peace and order, freedom and property shall be destroyed.

This angered Jefferson and other Democratic-Republicans and in 1804 the U.S. House of Representatives voted to impeach Chase on charges of misconduct and bias in the sedition cases and of seditious criticism of Jefferson in the 1803 Baltimore grand jury charge. In 1805, the Democratic-Republican–controlled U.S. Senate moved to impeach Chase. Democratic-Republican senators charged that Chase had been guilty of judicial misconduct and that his partisan acts showed that he lacked political objectivity. Federalists defending Chase argued that he had committed no crime and that he could not be convicted under the constitutional definition of high crimes and misdemeanors. The Senate failed to achieve the two-thirds majority necessary to impeach Chase and he remained on the Court until his death.

Chase's acquittal set an important precedent for the Court—no Supreme Court justice could be removed simply because of his or her political beliefs. The failure to impeach Chase allowed Chief Justice Marshall to assert and define the powers of the Court in future decisions with more confidence. It was thus a step in the process of defining the independence of the Supreme Court as one of the three primary branches of U.S. government.

Chase avoided controversy in his subsequent work on the Court. His near impeachment served as a warning both to him and to other justices to be careful in their choice of words while in office. As Chase suffered in later years from declining health, Marshall became the most vocal justice and assumed Chase's position as the lightning rod for the Court.

Chase died June 19, 1811, in Baltimore. He was interred in St. Paul's Cemetery.


Salmon P. Chase: U.S. Senate and Governor of Ohio

Chase first entered politics in 1840, when he served in the Cincinnati city council. He later led the abolitionist Liberty Party and was instrumental in combining it with antislavery Democrats and Whigs to form the Free Soil Party, which opposed the expansion of slavery into the western U.S. territories. Chase coined the party’s famous motto: 𠇏ree Soil, Free Labor and Free Men.”

In 1849 Chase won a seat in the U.S. Senate on the Free Soil ticket, though he later classified himself as an “Independent Democrat.” While in Congress Chase was a prominent opponent of the Compromise of 1850, which introduced new fugitive slave laws. He was also vocal in his criticisms of 1854’s Kansas-Nebraska Act, which allowed the Kansas and Nebraska territories to choose whether they would allow slavery instead of banning the practice outright.

After leaving the U.S. Senate Chase became aligned with the newly formed Republican Party, and in 1855 he was elected governor of Ohio on the Republican ticket. As governor he helped guide a resolution opposing the Fugitive Slave Law through the state legislature.


Other Products & Services:

“Chase,” “JPMorgan,” “JPMorgan Chase,” the JPMorgan Chase logo and the Octagon Symbol are trademarks of JPMorgan Chase Bank, N.A. JPMorgan Chase Bank, N.A. is a wholly-owned subsidiary of JPMorgan Chase & Co.

Investing involves market risk, including possible loss of principal, and there is no guarantee that investment objectives will be achieved.

J.P. Morgan Wealth Management is a business of JPMorgan Chase & Co., which offers investment products and services through J.P. Morgan Securities LLC (JPMS), a registered broker-dealer and investment advisor, member FINRA and SIPC. Annuities are made available through Chase Insurance Agency, Inc. (CIA), a licensed insurance agency, doing business as Chase Insurance Agency Services, Inc. in Florida. Certain custody and other services are provided by JPMorgan Chase Bank, N.A. (JPMCB). JPMS, CIA and JPMCB are affiliated companies under the common control of JPMorgan Chase & Co. Products not available in all states.

"Chase Private Client" is the brand name for a banking and investment product and service offering.

Bank deposit accounts, such as checking and savings, may be subject to approval. Deposit products and related services are offered by JPMorgan Chase Bank, N.A. Member FDIC.

  • Privacy
  • Security
  • Terms of use
  • Accessibility
  • Help for homeowners
  • Site map
  • AdChoices
  • Member FDIC
  • Equal Housing Lender

Descriptions of Samuel Chase

John Adams, Diary, 15 September 1775

Upon recollecting the Debates of this Day in Congress, there appears to me a remarkable Want of Judgment in some of our Members. Chase is violent and boisterous, asking his Pardon. He is tedious upon frivolous Points.

Mayor and Aldermen of Annapolis, During the Revolution

[Chase was a] busy, restless incendiary, a Ringleader of Mobs—a foul-mouth’d and inflaming son of Discord and Faction—a common Disturber of the public Tranquility, and a Promoter of the lawless excesses of the multitude.

Charles Carroll of Annapolis to Charles Carroll of Carrollton, 7 November 1777

I wrote to Chase with reflection and Cool deliberation. I do & must continue to look upon Him as a Rogue unworthy the Society of Honest Men unless He acknowledges His fault & endeavors Sincerely to Atone for it.

Louis Guillaume Otto, “Biographies”, Fall 1788

Elder member of Congress. Man of superior talents, as much for jurisprudence as for legislation, but whose moral character has often been attacked, without his excuses ever fully justifying himself.

John Adams to Abigail Adams, 6 February 1796

Mr. Chase is a new Judge, but although a good 1774 Man his Character has a Mist about it of suspicion and Impurity which gives occasion to the Enemy to censure. He has been a warm Party Man, and has made many Ennemies. His Corpulency . . . is against his riding Circuit very long.

Stevens Thomson Mason to James Madison, 23 April 1800

Thos. Cooper of Northumberland was tried and convicted on Saturday last for a libel on the President. A more oppressive and disgusting proceeding I never saw. Chase in his charge to the Jury (in a speech of an hour) showed all the zeal of a well fee’d Lawyer and the rancour of a vindictive and implacable enemy.

Philadelphia Aurora, 20 June 1800

Judge Chase [was] An Unprincipled tyrant, totally unfit to be intrusted with any power over the lives or liberties of the free citizens of America.

Manasseh Cutler to F. Poole, 13 February 1804

Judge Chase (one of the largest men I ever saw) is as remarkable for the largeness as Johnny [John Randolph of Roanoke] for the smallness of his size.

Joseph Story to Matthew Bramble, 10 June 1807

Accompanied by Mr. Harper, I paid a visit to Judge Chase, who is a rough, but very sensible man. He has counted nearly seventy winters, and yet possesses considerable vigor and vivacity but the flashes are irregular and sometimes ill-directed. In his person, he is tall, and not unlike [Theophilus] Parsons [that is, corpulent]. I suspect he is the American Thurlow,–bold, impetuous, overbearing, and decisive. He received us very kindly and with all his plainness of manners, I confess that he impressed me with respect.

Joseph Story to Samuel P.P. Fey, 25 February 1808

Of Chase I have formerly written. On a nearer view, I am satisfied that the elements of his mind are of the very first excellence age and infirmity have in some degree impaired them. His manners are coarse, and in appearance harsh but in reality he abounds with good humor. He loves to croak and grumble, and in the very same breath he amuses you extremely by his anecdotes and pleasantry. His first approach is formidable, but all difficulty vanishes when you once understand him. In person, in manners, in unwieldy strength, in severity of reproof, in real tenderness of heart and above all in intellect, he is the living, I had almost said the exact image of Samuel Johnson. To use a provincial expression, I like him hugely.


Census records can tell you a lot of little known facts about your Samuel Chase ancestors, such as occupation. Occupation can tell you about your ancestor's social and economic status.

There are 3,000 census records available for the last name Samuel Chase. Like a window into their day-to-day life, Samuel Chase census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 642 immigration records available for the last name Samuel Chase. Las listas de pasajeros son su boleto para saber cuándo llegaron sus antepasados ​​a los EE. UU. Y cómo hicieron el viaje, desde el nombre del barco hasta los puertos de llegada y salida.

There are 1,000 military records available for the last name Samuel Chase. For the veterans among your Samuel Chase ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 3,000 census records available for the last name Samuel Chase. Like a window into their day-to-day life, Samuel Chase census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 642 immigration records available for the last name Samuel Chase. Las listas de pasajeros son su boleto para saber cuándo llegaron sus antepasados ​​a los EE. UU. Y cómo hicieron el viaje, desde el nombre del barco hasta los puertos de llegada y salida.

There are 1,000 military records available for the last name Samuel Chase. For the veterans among your Samuel Chase ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


CHASE Genealogy

WikiTree is a community of genealogists growing an increasingly-accurate collaborative family tree that's 100% free for everyone forever. Please join us.

Please join us in collaborating on CHASE family trees. We need the help of good genealogists to grow a completamente libre shared family tree to connect us all.

AVISO IMPORTANTE DE PRIVACIDAD Y EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: USTED TIENE LA RESPONSABILIDAD DE TENER PRECAUCIÓN AL DISTRIBUIR INFORMACIÓN PRIVADA. WIKITREE PROTEGE LA INFORMACIÓN MÁS SENSIBLE PERO SÓLO EN LA MEDIDA INDICADA EN EL TÉRMINOS DE SERVICIO Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD.


IMPEACHMENT TRIAL OF SAMUEL CHASE

IMPEACHMENT TRIAL OF SAMUEL CHASE. On 2 May 1803, U.S. Supreme Court Justice Samuel Chase delivered a charge to a Baltimore grand jury in which he blasted Congress and the Jefferson administration for repealing the Judiciary Act of 1801 and thus unseating federal circuit court judges. He also lashed out at the Maryland legislature for eliminating property qualifications for the franchise and for interfering with the operation of Maryland's courts. Chase railed that America was risking a descent into "mobocracy," which he called "the worst form of all governments." Earlier, in the election year of 1800, he had earned the enmity of the Jeffersonians for his judicial conduct during seditious libel prosecutions of newspaper editors and others who were critical of the incumbent president, John Adams, and sympathetic to his challenger, Jefferson. Chase's active campaigning for Adams similarly secured their ire.

Thus, in 1804, the House of Representatives, with the tacit blessing of Jefferson, brought articles of impeachment against Chase, and he was tried before the Senate in 1805. There were eight articles, but the most important involved the 1803 grand jury charge and the allegedly partisan nature of Chase's conduct of the 1800 trial of James Thompson Callender, who had written a book critical of Adams, and of the trial for treason of John Fries, also in 1800.

The Senate prosecution of Chase was conducted by Representative John Randolph, a firebrand proponent of states' rights from Virginia. At the trial, Randolph presented an emotional but disorganized harangue against Chase. Chase was defended by the finest lawyers the Federalists could assemble, who emphasized that he was not accused of any crimes, but rather was impeached merely because he took legal positions not in accordance with the jurisprudential theories advanced by Jeffersonians. In particular, in the Callender and Fries trials Chase had sought to exclude evidence or arguments that he thought irrelevant and which might mislead the jury. Randolph argued that the juries should have been allowed to determine the law and the facts with a maximum of discretion, but Chase believed the jury had a more narrow role, to apply the law as given to it by the judge to the facts as found from the most reliable evidence. Chase's rulings were in keeping with what was to become American orthodoxy and Randolph's notions were no longer in the mainstream.

Chase's philippic before the Baltimore grand jury was more political than judicial, but the requisite two-thirds majority could not be found in the Senate even for conviction on that conduct. Persuaded that the prosecution of Chase represented an inappropriate attack on the independence of the judiciary, some Jeffersonian Republicans joined all the Federalist members of the Senate in voting to acquit, and thus Chase prevailed. The conventional wisdom regarding the outcome of Chase's impeachment—the only such proceeding ever brought against a U.S. Supreme Court justice—is that it showed that a judge could not be removed simply for taking politically unpopular positions. Less often observed is that the Chase impeachment caused the Supreme Court to shy away from overt displays of politics, and to a great extent, that it caused the federal judges to give up their role as "Republican schoolmasters" to the American public.


The Chase Lloyd House and Chase Home, Inc.

Young Maryland lawyer and future signer of the declaration of independence, Samuel Chase, started the construction of the Chase-Lloyd house in 1769 when he was just 25. Before Chase ran out of money in 1771, the unknown architect and builders Chase hired finished the foundation and outer shell of the Georgian style mansion. From its unusually tall three-story height, it is evident that Chase wanted his home to rival those of his far wealthier neighbors in grandeur. He, however, had to sell the unfinished mansion and settle for a less grand home elsewhere.

Chase sold the house to the wealthy plantation-owner, Edward Lloyd IV. Like Chase, Lloyd wanted a home in Annapolis so that he could establish himself in politics. At the time of the purchase, he had just been elected as delegate for Talbot County on the eastern shore where his plantations and primary residence were located. Lloyd hired the famous colonial architect, William Buckland, to finish the interior.

William Buckland continued the perfect Georgian symmetry of the outside of the home on the inside. He even installed false doors to keep the symmetrical aesthetic going on the first floor. The contrast of the austere elegance of the exterior and elaborately decorative moldings and plaster ceilings of the interior are also indicative of the Georgian style. The height of Buckland skill is, however, shown in the central cantilevered staircase and the Palladian window that the first tier of the staircase leads to. Buckland finished the home in 1774.

The Chase-Lloyd House is one of the last of its kind to be built in Annapolis. Though the house has been restored and updated for modern use many times, it has remained true to its initial design.

Samuel Chase

Samuel Chase was born on April 17 th , 1741 in Maryland’s Somerset County to the English-born Rev. Thomas Chase and Matilda Walker Chase. Chase was an only child, because, unfortunately, his mother died in childbirth. In 1744, he moves to Baltimore where he was educated primarily by his father in the classics. In 1759 at the age of 18, Chase leaves for Annapolis to study law at the offices of attorney John Hall. He started his own law practice in Annapolis, after he is accepted to the Bar in 1761. The very next year he married Anne Baldwin. They go on to have 7 children together, 3 who die in infancy.

Samuel Chase was an active leader in the Sons of Liberty by the time the Stamp Act comes around in 1763. In 1764, Chase was elected to the Lower House of Maryland’s colonial legislature. He is elected to represent Maryland in the Continental Congress in 1774, where he ardently advocated independence. He, of course, signs the Declaration of Independence in 1776. He then helps Maryland draft its new constitution and is elected to the Maryland house of delegates for every year between 1777 and 1788, but one. Samuel Chase remarries in 1784 to Hannah Kitty Giles (Anne Baldwin died in 1776). They have two daughters together.

Samuel Chase was always a passionate politician and it served him well in the pre-revolutionary and Revolutionary war periods of American history, but he suffers many scandals because of his zeal in the years to come. He is elected once again to the Continental Congress in 1788, and as an anti-federalist voted against the ratification of the Constitution. Alexander Hamilton also revealed his furtive attempts to corner the flour market that year. Thus Chase was forced to momentarily retire from the National stage. Bankrupt and charged with corruption, Chase managed to obtain a position as a local judge for Baltimore County. In 1791, he also obtained the position of chief judge of the Maryland General Court and held them simultaneously. Upset by this, the state assembly tried to get Chase removed from both position, but they fail.

In 1796, Chases fortunes take a turn for the better. Remembering his legal prowess and passion during the revolution, the now president George Washington appointed Samuel Chase to the Supreme Court. In several cases, Chases supported federal law over state law and defined ex post facto in Calder v. Bull. In a drastic change of position from his revolutionary days, Chase made several important decisions on the bench in favor of strengthening the power of the federal government. Under federalist president John Adams, Chase became highly critical of the opposing Democratic-Republican Party and a vocal supporter of the controversial Alien and Sedition Act. In a turning of the political tides, democratic-republican Thomas Jefferson is elected president in the next election. In 1804, president Jefferson and the democratic-republican controlled senate try to impeach Samuel Chase for having a judicial bias. To this day, Chase is the only Supreme Court justice to have been impeached. Since he never actually committed a crime, the senate failed to get the two-thirds majority they needed to impeach him. Chases acquittal established the Supreme Court as a completely separate branch of government, not controlled by the executive branch. It also chastened the justices into maintaining political objectivity.

Chase stayed on the Supreme Court until his death is 1811. He is buried in St. Paul’s cemetery in Baltimore.

Edward Lloyd IV

Edward Lloyd the fourth was a fifth generation Maryland planter. His family had lived on the Wye plantation in Talbot County on the eastern shore since 1649. He was one of the 3 children of Edward Lloyd III and Anne Rousby Lloyd who survived to adulthood. He was educated by private tutors from King William’s College (now St. Johns College). Lloyd married Elizabeth Tayloe in 1767 and they had seven children together, six daughters and one son. Upon his father’s death in 1770, he inherited a large portion of his father’s estate. Despite having fewer holdings than his father, Lloyd’s plantations were actually more profitable. He grew tobacco, like most plantation owners did, but also grain and livestock.

The Lloyds were a politically active and influential family. In 1771, Edward Lloyd IV was elected to represent Talbot County at the Maryland General Assembly. He bought and completed the Chase-Lloyd House for him and his family to live in while he was in office. Several of his children were born here and his youngest daughter, Mary Tayloe, was married to Francis Scott Key, the writer of the National Anthem, here in 1802.

Lloyd was re-elected in 1773, which would be the last election in Maryland under the rule of Lord Baltimore. After the revolution, Lloyd was on the executive council of the first Governor, Thomas Johnson, under Maryland’s new constitution for the first three years of the new government. In 1780 he was elected a Delegate to the Lower House of Assembly from Talbot County, and then in 1781 he was chosen by the Electoral College to be the State Senator for the Eastern Shore. In 1781, the revolutionary war was not over. British troops razed the Wye plantation and stole gold, silver jewelry and 8 slaves. Luckily none of the Lloyd family was home. Despite this scare, Lloyd served as a state senator until his death. He also served as a congressional senator in 1783 and 1784 under the Articles of Confederation. Though he did not attend the first Continental Congress (the one that wrote up the Declaration of Independence) he did attend the Continental Congress of 1788. This was the Continental Congress in which the Constitution was proposed and ratified. Lloyd, unlike Samuel Chase, voted for ratification.

In 1796, Lloyd died and was buried in his family cemetery at the Wye house. The Wye house is still owned and lived in by his decedents today.

Edward Lloyd V

Edward Lloyd the fourth’s fifth child and only son, Edward Lloyd the fifth, was only 16 when his father died. He married Sally Scott Murray in 1797, a year after his father’s death. In 1800, he reached the age of 21 and inherited his family plantation and the Chase-Lloyd House. (He also used the Chase-Lloyd House as a town house while he was in office.) The very same year, Lloyd was elected to the Maryland House of Delegates. He served there until 1805, when he was elected to the U.S. House of Representatives.

In 1809, he won the governorship of Maryland by a landslide. The Chase-Lloyd House became known as the Governor’s mansion. In his delegate days, he had championed and won some minor battles for universal suffrage and as Governor he lessened the restriction for political candidates. He served until 1811, and then joined the War of 1812 as Lieutenant Colonel of the 9th Regiment of Maryland Militia. After the war, he served the Maryland senate and the U.S. senate. He sold the Chase-Lloyd House is 1826 to his brother-in-law, Henry Hall Harwood, for $6,500.

Lloyd died in 1834 at the age 54 at his mother-in-law’s house in Annapolis.

Hester Anne Chase and Hester Anne Chase Ridout

The Harwood’s owned the house until 1846, when they sold it to Hester Anne Chase for $5000. Chase’s father was Jeremiah Chase, a cousin of Samuel Chase, so the ownership of the Chase-Lloyd House had finally come full circle. As an un-married woman with no children of her own, she had bought the home to raise her three orphan nieces, Matilda, Francis, and Hester, in. The Chase-Lloyd House was also conveniently right across the street from the home of her still living sister. Chase was regarded as the wealthiest woman in Annapolis. She was one of the incorporating members of the Annapolis water company and one of the top investor at the Annapolis Gas Light Company.

Hester Anne Chase Ridout and her sisters inherited the house when their aunt died. By 1885, both Francis and Matilda had died in the house, leaving Hester as the sole heir. She wrote up her will in 1886, establishing the house as an independent living facility for elderly woman, and set up a board of trustees to run the house according to the requirements of her will. The board of trustees has now been successfully running the house now for over a century.


Ver el vídeo: Biografía de SAMUEL, UN EJEMPLO DE INTEGRIDAD. Logros y lecciones de su Vida (Septiembre 2022).


Comentarios:

  1. Osbourne

    Estas equivocado. Puedo probarlo. Envíeme un correo electrónico a PM, discutiremos.

  2. Bomani

    ¡no! ¡SÓLO SE PUEDE CONOCER EL PENSAMIENTO POSITIVO!



Escribe un mensaje

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos